온라인에서 우리 브랜드 짝퉁을 발견했습니다. 신고만 하면 끝인가요? 상표권자가 바로 해야 할 대응 순서

온라인 오픈마켓이나 해외 쇼핑몰에서 우리 브랜드의 짝퉁으로 보이는 상품을 발견했다면, 먼저 증거를 보존하고 등록상표의 권리범위와 판매 국가를 확인한 뒤 신고·플랫폼 삭제·경고·행정 또는 수사기관 대응·민사조치 가운데 어떤 수단을 조합할지 결정하는 것이 좋습니다. 신고창구를 이용하는 것은 유용하지만, 신고 한 번으로 게시물이 자동 삭제되거나 손해배상·형사처벌까지 자동으로 이어지는 것은 아닙니다.

2026년 9월 17일 지식재산처는 한국지식재산보호원과 함께 ‘K-브랜드 수호천사 캠페인’을 진행하며 지난 7월 출범한 가짜 K-브랜드 신고센터를 다시 안내했습니다. 해외 매장이나 온라인 거래터 등에서 발견한 가짜 K-상표 의심사례를 국민이 신고할 수 있고, 전문가 검토를 거쳐 유의미한 제보로 확인되면 해당 K-상표 권리자에게 전달되며 필요시 정부 후속 지원도 받을 수 있다는 내용입니다. 같은 날 지식재산처와 식품의약품안전처는 국내 온라인 오픈마켓을 통해 위조상품을 유통한 브로커를 적발한 공조수사 사례도 공개했습니다.

핵심 결론: 신고는 출발점이 될 수 있지만 권리자의 대응은 별도입니다. “무엇이 위조인지”, “어느 나라의 어떤 상표권이 적용되는지”, “누가 판매자인지”, “증거를 어떻게 남길지”를 먼저 정리해야 삭제 요청과 후속 법적 조치가 흔들리지 않습니다.

정부 신고센터가 생겼다는 것은 무엇을 의미하나요?

지식재산처의 2026년 9월 17일 보도자료에 따르면 가짜 K-브랜드 신고센터는 우리 국민이 해외 매장과 온라인 거래터 등에서 발견한 가짜 K-상표 의심사례를 온라인으로 간편하게 신고할 수 있도록 만든 창구입니다. 신고된 의심사례는 전문가 검토를 거쳐 의미 있는 제보로 확인되면 해당 권리자에게 신속히 전달되고 필요시 정부의 후속 지원으로 연결될 수 있습니다.

이는 권리자에게 중요한 탐지 채널입니다. 브랜드사가 모든 해외 플랫폼과 판매자를 실시간으로 감시하기 어려운 상황에서 소비자·여행자·현지 이용자의 신고가 위조상품 발견 범위를 넓힐 수 있기 때문입니다.

다만 신고센터의 역할을 권리자의 모든 집행절차를 대신하는 제도로 이해하면 안 됩니다. 실제 침해 판단, 플랫폼별 삭제 요건, 판매자 특정, 반복 판매 여부, 손해자료, 국내외 상표권의 존재, 민·형사 또는 현지 조치의 필요성은 각각 추가 검토가 필요합니다.

가짜 K-브랜드 신고센터는 공식 IP-NAVI 페이지에서 이용할 수 있습니다.

‘싸고 이상해 보인다’와 ‘상표권 침해 위조상품’은 같은 말이 아닙니다

실무에서 가장 먼저 해야 할 일은 감정적으로 “짝퉁”이라고 단정하는 것이 아니라 상품과 표장의 관계를 정리하는 것입니다. 정품과 포장이나 품질이 다르고 동일한 브랜드 표장이 붙어 있다면 위조 가능성이 높아 보일 수 있지만, 법적 대응에서는 등록상표, 지정상품, 사용된 표장, 판매 방식, 국가와 권리상태를 구체적으로 확인해야 합니다.

특히 다음 상황은 구분이 필요합니다.

1. 등록상표를 그대로 붙인 명백한 위조 의심 상품

정품이 아닌 상품에 권리자의 등록상표와 동일하거나 매우 유사한 표장이 사용되고, 동일·유사 상품으로 판매되는 전형적인 경우라면 상표권 침해 가능성을 중심으로 신속하게 검토할 수 있습니다. 판매페이지가 사라지기 전에 증거를 확보하고 플랫폼 신고와 공식 신고·집행수단을 병행하는 것이 중요합니다.

2. 로고는 다르지만 포장·색상·상품 외관이 매우 비슷한 상품

이 경우 상표권만으로 결론이 나지 않을 수 있습니다. 사용된 문자·도형표장이 등록상표와 유사한지, 디자인권이나 부정경쟁 쟁점이 있는지, 상품 외관이 어떤 방식으로 모방되었는지 따로 살펴봐야 합니다. “보기 비슷하다”는 사실과 특정 권리의 침해 성립은 구분해야 합니다.

3. 진짜 정품인데 공식 판매자가 아닌 사람이 파는 경우

공식 유통망 밖에서 판매된다는 이유만으로 곧바로 위조상품이라고 부르면 안 됩니다. 정품 재판매나 병행수입 여부, 유통계약 위반 여부, 상품의 변경·재포장 여부 등은 위조상품과 다른 쟁점이 될 수 있습니다. 상품 진위와 상표권 침해 문제를 먼저 분리해야 불필요한 오인 신고를 줄일 수 있습니다.

4. 해외 플랫폼에서 판매되는 경우

한국 상표등록이 있다고 해서 모든 국가에서 동일하게 집행할 수 있는 것은 아닙니다. 상표권은 국가별 권리이므로 판매 국가, 배송 대상 국가, 현지 등록상표와 권리자, 플랫폼의 지식재산 신고정책, 현지 법률수단을 함께 봐야 합니다. 신고센터는 해외 위조 의심사례를 찾는 데 도움이 될 수 있지만, 권리자가 실제로 현지에서 삭제·단속·소송을 진행하려면 목표국의 권리기반이 중요합니다.

오해 금지: “우리 회사가 한국에서 상표등록을 했으니 해외 모든 사이트에서 바로 삭제시킬 수 있다”는 식의 접근은 위험합니다. 해외 집행은 해당 국가의 권리상태와 플랫폼 정책을 확인해야 합니다.

발견 즉시 무엇을 캡처해야 하나요?

가장 흔한 실수는 판매자에게 먼저 항의한 뒤 페이지가 삭제되어 증거가 사라지는 것입니다. 연락 전에 공개된 정보를 가능한 범위에서 체계적으로 저장하는 것이 좋습니다.

증거 항목	확보할 내용
판매페이지	전체 URL, 상품명, 가격, 옵션, 판매수량 표시, 상품설명
표장 사용	로고·브랜드명이 보이는 상품·포장·상세이미지
판매자	상호·계정명·스토어명·사업자 표시·연락처 등 공개정보
시점	접속일, 게시일 또는 판매기간이 보이면 함께 기록
거래자료	실제 구매 시 주문내역, 영수증, 송장, 결제기록
실물	구매한 상품·포장·라벨·인증표시·시리얼 정보
비교자료	정품의 공식 판매페이지, 포장·라벨·구성 차이
신고이력	플랫폼 신고번호, 답변, 삭제·재등록 여부

가능하면 화면 일부만 잘라 저장하기보다 페이지 전체 맥락과 URL, 시점이 연결되도록 남기는 편이 좋습니다. 반복 판매자가 계정을 바꾸는 경우를 대비해 스토어명, 다른 판매상품, 배송정보처럼 공개적으로 확인되는 연결정보도 함께 정리할 수 있습니다.

실물 구매가 필요한지는 사건마다 다릅니다. 명백한 온라인 표장 사용만으로 플랫폼 신고가 가능한 경우도 있지만, 진위 감정이나 수사·소송을 고려하면 샘플 확보가 중요해질 수 있습니다. 반대로 안전성이 의심되는 식품·화장품·전기제품 등을 무리하게 사용해서는 안 됩니다.

권리자가 확인해야 할 ‘권리표’ 한 장

증거 다음에는 보유권리를 정리해야 합니다. 상표등록증을 한 장 찾는 것으로 끝내지 말고, 실제 판매상품과 연결해야 합니다.

• 등록상표 번호와 현재 권리상태
• 상표권자 명의가 현재 회사와 일치하는지
• 등록된 표장과 위조 의심 상품에 사용된 표장의 비교
• 지정상품·서비스와 문제 상품의 관계
• 국내 판매인지 해외 판매인지
• 해외라면 해당 국가에서 보유한 상표권 또는 국제등록의 보호범위
• 동일 브랜드의 한글·영문·로고·도형상표 가운데 어떤 권리를 쓸지
• 디자인권, 특허권, 저작권 등 함께 검토할 권리가 있는지

브랜드가 성장하면서 로고를 바꿨는데 구형 로고만 등록돼 있거나, 핵심 제품이 새로 추가됐는데 지정상품이 충분히 커버하지 않는 경우도 있습니다. 위조상품을 발견한 시점은 현재 상표 포트폴리오의 빈틈을 점검하는 시점이기도 합니다.

플랫폼 삭제, 신고, 법적 조치를 어떤 순서로 할까

모든 사건에 같은 순서가 적용되는 것은 아니지만, 일반적으로 다음과 같이 나눠 생각할 수 있습니다.

A. 판매 중단이 가장 급한 경우

판매량이 빠르게 늘거나 소비자 안전 문제가 우려되고 권리관계가 비교적 명확하다면 증거를 먼저 보존한 뒤 플랫폼의 지식재산권 침해 신고절차를 신속히 이용할 수 있습니다. 플랫폼은 자체 양식과 증빙을 요구하므로 등록상표 정보, 권리자 증명, 침해상품 URL을 정확히 맞추는 것이 중요합니다.

B. 판매자와 유통망을 파악해야 하는 경우

단일 게시물 삭제만 반복하면 같은 판매자가 새 계정이나 다른 플랫폼으로 이동할 수 있습니다. 실제 구매자료, 송장, 포장, 판매자 정보, 반복 게시패턴을 모아 유통망을 파악한 뒤 행정·수사 또는 법적 조치를 검토할 수 있습니다.

2026년 9월 17일 지식재산처·식품의약품안전처 보도자료는 중국에서 제조된 위조 화장품·건강기능식품 등을 국내 온라인 오픈마켓에서 판매한 브로커에 대한 공조수사 사례를 공개했습니다. 보도자료에 따르면 해당 브로커는 2024년 10월부터 2025년 11월까지 위조상품 등 61종, 약 45억 원 상당을 판매했고, 약 8만 3천여 개의 위조상품을 유통한 것으로 조사됐습니다. 이 사례는 온라인 게시물 하나 뒤에 물류창고·배송·해외 제조업자 등 더 큰 유통구조가 있을 수 있음을 보여줍니다.

C. 해외 판매가 핵심인 경우

목표국 상표권과 현지 플랫폼 정책을 우선 확인합니다. 국내 신고창구를 통해 정보를 전달하는 것과 별개로, 현지 상표권을 근거로 한 플랫폼 삭제, 세관, 행정·사법기관 또는 현지 대리인 대응이 필요할 수 있습니다.

SKY의 해외출원·Global IP 서비스는 해외 상표·디자인을 포함해 목표시장별 권리전략을 연결합니다. 위조 대응이 반복되는 시장이라면 사후 삭제만 반복하기보다 어느 국가에서 어떤 표장을 미리 확보할 것인지까지 포트폴리오 관점에서 다시 볼 필요가 있습니다.

판매자에게 경고장을 먼저 보내야 하나요?

반드시 그런 것은 아닙니다. 판매자 연락은 사건에 따라 효과적일 수 있지만, 연락으로 페이지나 계정이 사라지거나 증거가 변경될 가능성도 있습니다. 따라서 증거 보존 → 권리확인 → 상대방과 유통규모 파악 → 목적 설정 순서가 먼저입니다.

목적도 구분해야 합니다. 단순히 게시물을 빨리 내리는 것이 목표인지, 반복 판매를 막고 싶은지, 재고·공급처를 파악하고 싶은지, 손해배상이나 수사까지 고려하는지에 따라 첫 조치가 달라질 수 있습니다. 경고장 내용 역시 상표권 침해가 아직 불명확한 사건에서 과도하게 단정적으로 작성하면 불필요한 분쟁을 만들 수 있습니다.

흔한 실수 7가지

1. URL과 날짜를 남기지 않고 제품 사진만 캡처한다.
2. 상표등록 상태와 지정상품을 확인하지 않고 플랫폼에 신고한다.
3. 공식 판매자가 아니라는 이유만으로 정품까지 ‘위조’라고 단정한다.
4. 판매자에게 먼저 연락해 증거가 사라진 뒤 대응을 시작한다.
5. 한 게시물 삭제를 전체 유통망 차단과 같은 것으로 생각한다.
6. 한국 상표권만으로 해외 플랫폼 집행이 당연히 가능하다고 생각한다.
7. 위조 대응과 별개로 새 로고·핵심상품·해외시장 상표출원을 보강하지 않는다.

되돌리기 어려운 지점: 온라인 페이지는 짧은 시간에도 수정·삭제될 수 있고, 판매자는 계정을 변경할 수 있습니다. 반면 상표권의 국가·지정상품·명의 문제는 사건이 발생한 뒤 즉시 만들어낼 수 없는 경우가 많습니다. 평소 권리 포트폴리오와 증거보존 절차를 준비해 두는 것이 중요합니다.

브랜드사가 평소 만들어 둘 대응 매뉴얼

위조상품 대응은 사건이 생길 때마다 처음부터 판단하면 늦어집니다. 최소한 다음 항목은 내부 담당자와 외부 대리인이 공유할 수 있습니다.

• 핵심 브랜드별 국내외 상표등록 목록
• 국가별 핵심 판매채널과 공식 판매자 목록
• 정품 이미지, 포장, 시리얼·라벨 식별자료
• 플랫폼별 권리자 계정과 신고 담당자
• 위조 의심 신고를 받았을 때의 증거보존 양식
• 샘플 구매·보관 기준
• 반복 판매자와 사건번호 관리표
• 플랫폼 삭제만 할 사건과 법적 검토까지 갈 사건의 내부 기준
• 해외 핵심시장 신규출원 및 갱신 일정

이 자료가 있으면 고객센터나 마케팅팀이 위조 의심 제보를 받았을 때 IP 담당자에게 필요한 정보를 빠르게 넘길 수 있습니다. 특히 해외 유통을 시작하는 브랜드라면 유통계약과 상표출원을 따로 보지 말고, 실제 판매국과 온라인 노출국을 기준으로 권리확보 우선순위를 정하는 것이 좋습니다.

SKY 실무 관점: ‘삭제 건수’보다 재발을 막는 구조가 중요합니다

위조상품 문제는 한 번의 삭제 요청으로 끝나지 않는 경우가 많습니다. 권리자가 해야 할 일은 개별 링크를 지우는 것뿐 아니라 어느 상품·국가·판매자에서 문제가 반복되는지 데이터를 축적하고, 그 결과를 상표출원·디자인권·유통계약·해외권리·세관 또는 수사 대응 전략으로 연결하는 것입니다.

따라서 첫 사건부터 증거표와 권리표를 같은 형식으로 기록하면 다음 사건의 대응속도가 크게 달라집니다. 신고센터에서 제보를 전달받은 경우에도 같은 절차를 적용해, 사실확인과 우선순위 결정부터 시작하는 것이 좋습니다.

지금 할 다음 행동

1. 문제 판매페이지의 URL, 화면, 판매자 정보와 접속시점을 보존합니다.
2. 정품 여부를 확인하고 등록상표의 표장·지정상품·권리자·국가를 대조합니다.
3. 판매중단, 유통망 파악, 손해회복, 재발방지 중 이번 대응의 목표를 정합니다.
4. 목적에 맞춰 플랫폼 신고, 가짜 K-브랜드 신고센터, 경고, 행정·수사기관 또는 민사조치를 조합합니다.
5. 사건이 끝난 뒤에는 해외 상표와 신규 로고·핵심상품의 보호 공백을 점검합니다.

공식 출처

• 지식재산처 2026년 9월 17일 보도자료 — 가짜 K-상표 꼼짝마! 밀레니얼세대(MZ)가 지킨다
• 가짜 K-브랜드 신고센터 — IP-NAVI
• 지식재산처·식품의약품안전처 2026년 9월 17일 공조수사 보도자료
• 국가법령정보센터 상표법

이 글은 일반적인 상표권 보호와 위조상품 대응 절차를 설명한 것으로, 실제 침해 여부와 적절한 집행수단은 상품, 표장, 권리국가, 판매형태와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.

English Version

We Found Counterfeit Products Online. What Should a Trademark Owner Do First?

If you find what appears to be a counterfeit version of your brand on an online marketplace or overseas shopping platform, the first steps are to preserve evidence, confirm the scope and territory of your trademark rights, and then decide which combination of reporting, platform takedown, warning, administrative or investigative action, and civil enforcement fits the case. A reporting channel can be useful, but a single report does not automatically remove every listing or automatically produce damages or criminal sanctions.

On September 17, 2026, the Korean Intellectual Property Office, together with the Korea Intellectual Property Protection Agency, promoted the Fake K-Brand Reporting Center, which had been launched in July. The official announcement explains that Korean citizens can report suspected fake K-brand cases discovered at overseas stores or online marketplaces. Reports are reviewed by experts, and meaningful information may be forwarded promptly to the relevant K-brand rights holder, with possible follow-up government support when needed. On the same date, the Korean Intellectual Property Office and the Ministry of Food and Drug Safety also announced a joint-investigation case involving a broker that distributed counterfeit products through Korean online marketplaces.

Core point: A report can start the process, but the trademark owner still needs an enforcement plan. Determine what is actually counterfeit, which trademark in which country applies, who the seller is, and what evidence can be preserved before choosing the takedown and legal measures.

What does the government reporting center actually do?

According to the Korean Intellectual Property Office’s September 17, 2026 announcement, the Fake K-Brand Reporting Center provides an online channel for Korean citizens to report suspected fake K-brand products found in overseas stores and online marketplaces. If expert review determines that a report is meaningful, the information can be delivered to the relevant rights holder, and government follow-up support may be available where appropriate.

This can be a valuable detection channel. A brand owner cannot monitor every overseas platform, store, and seller in real time. Reports from consumers, travelers, and users can therefore expand the company’s ability to identify suspicious activity.

However, the reporting center should not be understood as a substitute for every enforcement step by the rights holder. Infringement analysis, platform-specific evidence requirements, seller identification, repeat-offender patterns, damage evidence, domestic and foreign registrations, and the need for civil, criminal, administrative, or local foreign action still require separate review.

The official Fake K-Brand Reporting Center is available through IP-NAVI.

“It looks cheap and suspicious” is not the same as a legal conclusion of trademark infringement

The first practical discipline is not to label every suspicious listing as a counterfeit immediately. If a non-genuine product bears an identical brand mark and the packaging differs from the authentic product, counterfeiting may appear likely. For enforcement, however, the registered mark, designated goods, mark actually used, manner of sale, territory, and status of the right should still be checked.

Several situations need to be separated.

1. An obvious suspected counterfeit bearing the registered mark

If a non-genuine product uses a mark identical or highly similar to the owner’s registered trademark on identical or similar goods, trademark infringement may be the central issue. Evidence should be preserved before the page disappears, and the owner can then consider platform reporting together with official reporting or other enforcement tools.

2. Different logo but very similar packaging, color scheme, or product appearance

Trademark law may not answer the entire problem. The owner may need to examine whether the word or device mark is legally similar, whether design rights or unfair-competition issues apply, and how the product appearance was copied. Visual resemblance and infringement of a specific registered right are not always the same question.

3. Genuine goods sold by an unauthorized seller

A product should not automatically be called counterfeit merely because the seller is outside the authorized distribution network. Genuine resale, parallel imports, contractual distribution restrictions, alteration, or repackaging can raise issues different from counterfeiting. Product authenticity and trademark infringement should be separated before making accusations or filing reports.

4. Listings on an overseas platform

A Korean trademark registration does not automatically create an identical enforcement right in every country. Trademark rights are territorial. The owner should consider the country of sale and delivery, local registrations, ownership of the relevant rights, platform IP policies, and available local procedures. The Korean reporting center can help identify suspected overseas counterfeiting, but actual takedown or enforcement in a target country may depend heavily on the rights held there.

Do not assume: “We have a Korean registration, so every foreign platform must remove the listing immediately.” Overseas enforcement requires a review of the relevant national rights and platform procedures.

What evidence should be captured immediately?

A common mistake is contacting the seller first and discovering that the page has disappeared before evidence was preserved. Before contact, save the publicly available information in a structured way.

Evidence	What to preserve
Listing page	Full URL, product name, price, options, displayed sales information, description
Use of the mark	Product, packaging, and detail images showing the logo or brand name
Seller	Publicly displayed business name, account, store name, contact or business information
Timing	Access date and any visible posting or sales dates
Transaction	If purchased, order record, receipt, shipping label, and payment record
Physical sample	Product, packaging, labels, certification marks, serial information
Authentic comparison	Official product page and differences in packaging, labels, or contents
Reporting history	Platform case number, responses, takedown, and any relisting

Where possible, preserve the context rather than only a cropped product image. The page, URL, timing, seller identity, and displayed mark should remain connected. If a seller changes accounts, other publicly visible information such as store names, related listings, and shipping information may also help identify patterns.

Whether to purchase a sample depends on the matter. Some platform takedowns may be possible based on the online use of the mark, while authenticity analysis, investigation, or litigation may make a sample important. Products that may present safety risks, such as food, cosmetics, or electrical goods, should not be used merely to test authenticity.

Build a one-page rights chart

After evidence preservation, map the rights to the product. Do not stop at locating one trademark certificate.

• registration number and current status
• whether the registered owner matches the current company
• comparison between the registered mark and the mark shown on the suspected product
• designated goods or services and their relationship to the product
• whether sales are domestic or foreign
• for foreign sales, the local trademark or international registration coverage
• which word, Korean-language, English-language, logo, or device registrations are most relevant
• whether design, patent, copyright, or other rights may also matter

A growing brand may have adopted a new logo while retaining registrations only for an older version, or it may have expanded into products not adequately covered by its original filing plan. Discovery of a counterfeit problem is therefore also a useful time to audit the trademark portfolio.

How should platform takedown, reporting, and legal action be sequenced?

There is no universal order, but several common branches can be distinguished.

A. Immediate sales interruption is the priority

If sales are rapidly increasing, consumer safety may be at issue, and the rights analysis is relatively clear, preserve the evidence first and then use the platform’s IP infringement process promptly. Platforms may require their own forms and supporting documents, so the registration information, proof of ownership, and listing URLs should be accurate.

B. The seller and distribution network need to be identified

Deleting a single listing may only push a repeat seller to another account or platform. Purchase records, shipping labels, packaging, seller information, and relisting patterns may help reveal the distribution chain and support a decision on administrative, investigative, or legal measures.

A September 17, 2026 joint announcement by the Korean Intellectual Property Office and the Ministry of Food and Drug Safety described an investigation into a broker that distributed counterfeit cosmetics, health-functional foods, and other products through Korean online marketplaces. According to the announcement, the broker sold 61 types of counterfeit products valued at approximately KRW 4.5 billion from October 2024 through November 2025, and investigators found that approximately 83,000 counterfeit items had been distributed. The case illustrates that a single online listing can be part of a larger structure involving warehouses, shipping, and overseas manufacturers.

C. Overseas sales are the main problem

Start with the trademark rights in the target country and the relevant platform policy. A Korean reporting channel can transmit useful information, but a rights holder may also need local trademark-based takedowns, customs measures, administrative or judicial procedures, or local counsel.

SKY’s Global IP service connects overseas trademark and design protection to target-market strategy. If counterfeiting repeatedly appears in a specific market, the better long-term response may be to strengthen rights in that country rather than repeat isolated takedowns.

Should the seller receive a cease-and-desist letter first?

Not necessarily. Contact can be effective in some matters, but it may also cause the listing or account to disappear or evidence to change. The safer general sequence is preserve evidence → confirm rights → understand the seller and scale → define the enforcement objective.

The objective matters. Are you trying to remove the listing quickly, stop a repeat seller, identify the supply source, obtain compensation, or support an investigation? The best first action may differ. Where infringement is not yet clear, an overly categorical warning can also create unnecessary disputes.

Seven common mistakes

1. Saving product images without the URL and date.
2. Reporting before confirming the trademark registration and designated goods.
3. Calling every unauthorized sale a counterfeit, including genuine goods.
4. Contacting the seller before preserving evidence.
5. Treating removal of one listing as elimination of the distribution network.
6. Assuming a Korean trademark automatically supports enforcement on every foreign platform.
7. Failing to strengthen protection for new logos, core products, or foreign markets after the incident.

Hard-to-reverse point: Online pages can be edited or deleted quickly, and sellers can change accounts. By contrast, gaps in territorial trademark coverage, designated goods, or ownership records often cannot be repaired instantly after a dispute starts. A brand benefits from maintaining both a rights portfolio and a repeatable evidence-preservation process before the crisis.

What should a brand’s standing anti-counterfeit playbook include?

Counterfeit enforcement is slower when every incident begins from zero. At minimum, internal and external teams can share:

• domestic and foreign registration lists for core brands
• major sales channels and authorized seller lists by country
• authentic product images, packaging, serial and label references
• platform rights-owner accounts and responsible personnel
• a standard evidence-preservation form
• sample-purchase and storage procedures
• a repeat-seller and case-number log
• internal thresholds for simple takedown versus escalated legal review
• foreign filing and renewal schedules for priority markets

With these materials, customer service and marketing teams can route a suspicious report to the IP team with usable information. For brands entering foreign markets, distribution contracts and trademark filings should not be treated as separate topics. Protection priorities should follow the countries where the products are actually sold and exposed online.

SKY practical view: preventing recurrence matters more than the takedown count

Counterfeit problems often continue after the first takedown. The rights holder should not only remove individual links but also identify which products, countries, and sellers repeatedly generate problems, then feed that information back into trademark filing, design protection, distribution contracts, foreign rights, customs strategy, and investigative response.

Using the same evidence chart and rights chart from the first incident makes later responses faster and more consistent. The same approach can be used when the company receives a lead through the Fake K-Brand Reporting Center: verify the facts, rank the risk, and select the appropriate enforcement objective.

Practical next steps

1. Preserve the listing URL, screenshots, seller information, and access time.
2. Confirm authenticity and compare the mark, designated goods, rights holder, and country of the relevant registration.
3. Decide whether the objective is rapid takedown, distribution-chain identification, damage recovery, or recurrence prevention.
4. Combine the appropriate platform process, Fake K-Brand Reporting Center, warning, administrative or investigative route, and civil measures.
5. After the incident, audit foreign trademark coverage and protection for new logos and core product lines.

Official Sources

• Korean Intellectual Property Office, September 17, 2026 — Fake K-Brand campaign announcement
• Fake K-Brand Reporting Center — IP-NAVI
• Korean Intellectual Property Office and Ministry of Food and Drug Safety, September 17, 2026 joint-investigation announcement
• Korean Trademark Act, Korean Law Information Center

This article provides a general explanation of trademark protection and anti-counterfeit response. Actual infringement and the appropriate enforcement route depend on the goods, mark, country, sales model, and available evidence.